martes, 29 de julio de 2008

¡Clonaron un dinosaurio!


Picha que extinto! de The Original Joe Fisher en Vimeo.

Si no ha visto el video, véalo antes de leer...
.
.
.

A través de Microsiervos me encontré video. Se trata de la realista recreación de un T-Rex algo enano (tal vez muy joven), en el museo de Historia Natural de Los Angeles. La verdad, es extraordinario. No les gustaría irlo a conocer en persona...

¿Se imagina andar distraído por el museo y al doblar una esquina toparse con él? Realmente genial...

Yo todavía tengo la esperanza de que algún día se pueda hacer realidad la idea de un Jurassic Park (en la Isla del Coco si es necesario, jajaja). ¿No sería maravilloso?

45 comentarios:

La Morada dijo...

Wow! Que cool esta ese robot!! Que gran realización!! Hasta miedo me dió el infeliz!! ja ja

La verdad si me gustaría poder conocerlo!! =D

Amorexia. dijo...

Si, esta demasiado genial! y sería maravilloso lograrlo, pero ese animatronic ya es mucho no!?

SarksTico dijo...

ya sé que quiero p mi cumple!!!

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Terox:
A como la ciencia se ha multiplicado en estos tiempos, yo espero lograr verlo algún día.

Aunque desde el punto de vista cristiano, y sin querer ser apocalíptico jaja, creo que si se extinguieron fue por algo, y no creo que se puedan volver a ver sobre la tierra.

Aunque mi mente si sueña con verlos.

Que vicho más real, me impacto.
Saludos

MSB dijo...

muy real! como ha crecido la robótica que miedo :S

andrés dijo...

Que rajado... primero me da el palidazo!

Que increible, demasiado real, debo ser honesto, creo qeu med aria miedo jejeje el trabajo esta super bien realizado y viendo el video me hice la misma pregunta,, cuando tendremos algo asi en tiquicia??? donde tuvimos unos pobres leones todos flacos y abandonados :S

El Compilla dijo...

Condenado bicho mas feo con razon se extinguio, y dices que asi es la version enana? joder no lo quiero ver de grande!

U.A.S dijo...

Woooooo!!!!!
Tal vez algún día se lo alquilen al parque De Diversiones. Pero, sinceramente, me puedo defecar del miedo, aunque sea de mentiras, hasta los bichos que estaban en el parque me asustaban, AHORA ESTO!!!!

De hecho, me asustan las ranas, lagartijas, iguanas, garrobos, lagartos... Con mucha más razón una iguana gigante...

Uro dijo...

Ta lindo el animalito... Lástima q se extinguieran... Y al igual que Roy, no creo q podamos volverlos a ver...

El Chata dijo...

Mae, que buen bicho. ¿Se imagina tener uno en el patio de la chante?

Ka-tica dijo...

y si se logra Jurasick park en "San Jose de Costa Rica" como la pelicula estamos jodidos...
la idea es bonita, el robot esta genial... pero asi como q yo muera por ver uno vivo no tanto... prefiero poder estar cerca de una leona o de algun otro animal salvaje que aunque estan vivos no podemos accesar a ellos porque estamos un nivel abajo en la cadena alimenticia!!!!
=) Saludos!!!!

JGM dijo...

dicen que Johnny Araya va comprar unos de esos para ponerlos en el parque de la Merced... ¬¬

Mae, estan geniales! Muy muy chivas de verdad.

Terox dijo...

Al parecer nadie descubrió el truco... hay un carajo adentro... de hecho, sele pueden ver las patas (en mallas negras). Parece que es parte de la tecnología que usaron el "Caminando con Dinosaurios". Seguramente otro controla la cabeza... Yo tampoco lo vi al principio, y cuando supe, lo volvi a ver el video y no me explico como no me había dado cuenta... ¿Será la magia de los dinosaurios?

Así que todavía no podemos agregar el "dinosaurio robot" a nuestra lista de navidad. Algún día, probablemente antes que el clonado...

La otra sería clonar un dientes de sable... De hecho, clonar un mamut no debería ser tan difícil (ya está en proyecto). Hay varios que aparecieron congelados, en Siberia. Se le puede implantar a una elefanta, y unos dos años después, voilá, un mamut!

Andrës dijo...

jaja, me imagino todas las bromitas que se pueden dar con un coso de esos!! jaja ¬¬

Apenas para la clase de ciencias!

SarksTico dijo...

me lleva! tons tambien voy a tener q contratar a un actor?

y es q.. 2 años para el mamut.. q madre.. además, con el calor q hace aquí lo tendría q rapar..

di no.. mi lista de navidad/cumpleaños vuelve a quedar en blanco!

rigo dijo...

Que tuanis... yo quiero uno!!

Y sí es cierto. Los científicos están tratando de volver a la vida algunos ejemplares.

A ver qué sale.

Capitán Melcocha dijo...

bueno, viejo..la selección nacional en ocasiones me ha parecido un jurassick park..

y como se mueve esto de la blgosfera..

la semana pasada eras mi canciller en la campaña presidencial..y hoy te convertiste en el editor en jefe de historias de putas!!

Terox dijo...

Los mamuts podrían vivir de Coronado para arriba, tal vez... jajaja

Capi, diay, mientras me sale la asesoría que me vas a dar, hay que hacer de todo...

SarksTico dijo...

di, tons en 2 años me voy p coro!! a ponerme un criadero de mamuts! :s

-----------------------------

un meme!!
bajo ningún compromiso, yo sé q a ud no le gusta hacer memes.. aqui está!
pura vida!!

Barqueritos dijo...

Es un show que anda dando vueltas por US http://www.dinosaurlive.com/

Está legal que los suelten en la Isla del Coco... creo que harían menos daño de los que vimos en estos días por la Latina.

Terox dijo...

Mae, si esa vara es como el teatro negro, tiene que ser un éxito... yo pagaría buena harina por irlo a ver...

gartuz dijo...

Personalmente creo que la clonación de los Dinosaurios va a ser algo imposible (Si es que existieron).

Pero si fuera posible imaginense que por ahí se lograra clonar algún depredador de humanos y nos empezara a matar.

Creo más en la adaptación que en la evolución, porque si en realidad alguna vez existió la evolución creo que Dios o la "naturaleza" es un poco más creativa que la poca imaginación de nosotros los humanos que creemos que existieron los dinosaurios y para peores todos tienen "cara de garrobo" o "cara de mono". Desde mi punto de vista estas teorías de la evolución son un poco de montaje como el caso del viaje de los gringos a la Luna, es solo para mostrar avances y estimular la inversión en estos campos. Pero para la robotica no dudo que es un gran avance y seguramente en el futuro saldrá algun "Bill Gates" que quiera que en cada casa tengamos un robot.

Para el otro años seguro que la municipalidad se va a hacer el "dinosaur parade".

Terox dijo...

Pero Gartuz, si los dinosaurios no hubieran, ¿de dónde salieron todos esos fósiles que vemos en los museos?

U.A.S dijo...

Terox, parece que fueras nuevo. ¿No has oído de la teoría de que los huesos en realidad eran legos de los cavernícolas?

Yo creo más en la teoría de que como los chinos creían en dragones, cuando nadie los veía, enterraban huesos de personas que ellos unían para que todos creyeran en los dragones y así dominar al mundo.

Por cierto, yo tampoco noté las patas. Ha de ser un raro espécimen sextúpeto.

Pero sea controlado por dos maes, igual es carga... bah, mentira, no tanto, lo pone al mismo nivel de los bichos del Parque de Diversiones que aún ahora se ocultan en mis sueños

Terox dijo...

UAS, seguramente no me llego el Scientific American ese mes...

El día que el Parque de Diversiones traiga uno de estos, si que valdrá la pena el pase especial... jajaja (claro, aquí los despedazarían en dos toques, ya me imagino a los pobres maes corriendo y dejando tirado el "traje").

SarksTico dijo...

con el respeto q se merezca la posición de cada uno..

no puedo creer esto:
"Personalmente creo que la clonación de los Dinosaurios va a ser algo imposible (Si es que existieron)."
"Desde mi punto de vista estas teorías de la evolución son un poco de montaje"

además lo extraño son las contradicciones del discurso:

"Pero si fuera posible imaginense que por ahí se lograra clonar algún depredador de humanos y nos empezara a matar."

diay, si no existieron, como da por un hecho q fueron agresivos?

o..

"la poca imaginación de nosotros los humanos que creemos que existieron los dinosaurios "

a ver !! póngase de acuerdo!! y no es gana de pelear, es que es un comentario demasiado extraño!
respetable, pero extraño..

Terox dijo...

Sarks, es la mala publicidad... igualito que los rottweilers...

SarksTico dijo...

listo mae! eso lo explica todo!

gartuz dijo...

Sarkstico ¿cual contradicción de discurso? Estoy diciendo que si fuera posible "de supositorio" (sarcasmo)
¿Que pasaría si se logrará clonar algún animal que fuera un depredador de humanos?

¿En que parte dice que la teoría de la evolución es análoga a la existencia de los dinosaurios?

Estoy diciendo que una no tiene que ver con la otra. Pueden haber existido los dinosarios pero eso no quiere decir que hayamos evolucionado del mono o del "lagartito tosty".

En cuanto a lo del depredador la lógica me dice que en el reino animal existen aves y alguna es un depredador, existen peces y alguno es un depredador, entonces si los dinosaurios llegaron a existir tuvo que haber al menos un depredador.

Terox: ¿Alguien de los que aquí comentan han hecho un estudio de los fósiles para comprobar si realmente son de dinosuario? ¿O a puro librito de escuela nos vamos a creer en los dinosaurios?

Broma: Al rato fue algún garrobo que le agarro elefantiasis.

gartuz dijo...

Todos: ¿O no se dieron cuenta lo de Marte?
Que vida, que agua, que bla,bla... Y al final dicen que la vida es muy dificil debido a una sal químicamente reactiva...

Pero si uno se pone a confiar en la gente... Eso es lo bonito de las teorías... que son eso teorías.

Terox dijo...

Gartuz, ¿Ud ha ido a Marte para comprobar eso de la sal? Está bien ser escéptico, pero tampoco se puede ser selectivo con el conocimiento ampliamente aceptado por la comunidad científica, con argumentos como "¿Ud mismo lo ha estudiado? ¿Le consta?".

Si Ud admite que EXISTEN los fósiles, pues es obvio que tuvieron que pertenecer a algún animal. A menos que piense que son formaciones rocosas de curiosa forma... A su vez, viendo el esqueleto, no es difícil imaginarse el animal. Tal vez el color de la piel o algunos detalles pequeños pueden variar, pero en general, se tiene una buena idea de su aspecto.

Entonces, ¿cómo dudar de que existieron los dinosaurios?

Y hablando de la Teoría de la Evolución, pues, es una forma lógica de explicar la forma y variedad de la vida en la Tierra. ¿Cuales son, exactamente, sus objeciones a la misma?

gartuz dijo...

Obviamente no he ido a Marte, pero probablemente cuando se hagan mas descubrimientos sencillamente las teorias de Vida en Marte se iran cayendo poco a poco.

Yo no descartaría que fueron los "legos de nuestros antepasados".
Ya se ha demostrado que nuestros antepasados tenian mucha habilidad en la construccion como con las piramides. Si los fósiles existen puede ser por muchas razones y no por la de pensar que evolucionamos de ellos.

La evolución es una forma lógica pero aun faltan eslabones por unir. Por ejemplo resulta que los dinosaurios eran más evolucionados que los reptiles de ahora. Para explicar eso ahora dicen que los unicos pertenecientes y que demuestran la evolucion de los dinosaurios en nuestro tiempo son las aves. De los reptiles no existe actualmente ninguno que permita ver que verdaderamente estos dinosaurios habían o no evolucionado.

Terox dijo...

Gartuz, pero precisamente, uno no puede partir de una posición y descartar sistemáticamente y sin siquiera considerarlas, las posiciones contrarias.

La evolución, además, no es una "línea recta" hacia "organismos superiores" o más complejos. El cambio en las condiciones ambientales puede favorecer organismos más simples, así de sencillo. Lo que hay que hacer es recabar pruebas, y sopesarla las teorías existentes en base a las evidencias, pero no se puede descartar todo un "edificio conceptual" porque hay un hueco en un muro...

SarksTico dijo...

Normalmente, cuando la gente habla con sarcasmo, la entiendo, pero viendo q no es la primer vez que difiero de sus comentarios, preferí preguntar..

Es un hecho que existieron, y como dice Terox, no necesariamente tienen que ser como los científicos los pintan, pero detalles más, detalles menos, eran así..

y si, claro q siempre han existido depredadores, de cualquier tipo, lo que pasa es que en todo caso, los dinosaurios no depredaban humanos, xq como tales , no existíamos.. talvez depredaban a nuestros antepasados, pero eso equivale a pensar en evolución y ud no me a aceptar la "teoría"

evolucionar no es ser mas grande, o más dañino, es adaptación.. no confunda..

en todo caso, si ud tiene una mejor manera de explicar como es q los humanos somos humanos..( y si es la del génesis, solo menciónela, xq ya me la sé) me encantaría que nos la explicara..

gartuz dijo...

Sencillamente trato de razonar como los evolucionistas, para ellos sencillamente es una tontería la "teoría de la creación" sencillamente porque ellos piensan que como hay muchas cosas que no se pueden explicar entonces la teoría de la creación sencillamente es tonta.

Si creo y sigo diciendo que todo es adaptación más que evolución, porque por lo menos las diferencias entre algunos dinosaurios y los animales que hay ahora no es mucha en el caso del Mamut.

Tampoco voy a defender la "Teoría de la Creación" pero sencillamente ni una ni la otra nos dan una explicación convincente y los métodos cientificos que utilizamos como la observación, etc. Nos han demostrado que sirven para observaciones en el presente y en un estado de tiempo relativamente corto. ¿Como podemos ser capaces de ver más allá de la propia vida de nosotros? Creo que para eso nos ayuda un poco la escritura.

No creó sencillamente que el ser humano por sus propios medios pueda explicar porque los humanos somos humanos, aunque no tiene de malo intentarlo pero mientras tanto son teorías que en cualquier momento algún descubrimiento o cientifico la puede tirar al suelo.

Tampoco yo me guió por lo que no dice la Biblia y muy poco por lo que dice porque ayuda muy poco a aclarar dudas desde el punto de vista cientifico. Pero por parte de los cientificos usar el Pastafarismo también es un poco osado, solo tomar un punto de vista es poco serio. Siguiendo con lo de la Biblia por ejemplo ahí no dice que a nadie la apestaba el "sobaco" por no echarse desodorante y solo por eso no voy a creer que a mi no me tiene que apestar si no me hecho desodorante, pero alguno le han querido dar a la Biblia atribuciones cientificas, cosa que talvez las tenga pero no utilizando los metodos cientificos que hay en la actualidad, pero porque talvez el objetivo principal de la Biblia no es el explicarnos la evolución o no de las especies.

Terox dijo...

No sé, Gartuz, encuentro muy extraña su forma de pensar. Nosotros vivimos apoyados en ciencia que lleva miles de años en su construcción. Nadie comienza de cero. Desde hace tiempo gente como geólogos y paleontólogos se dedican a fechar restos tanto fósiles como inertes. Se han inventado métodos, se han comprobado (hasta el momento). Cierto que ese conocimiento está en constante perfeccionamiento, y de vez en cuando, se hace un descubrimiento que echa abajo alguna teoría y obliga a replantearse parte de la "obra", pero no por ello se puede negar el resto.

Concuerdo que la Biblia no es un manual científico, y no puede ser tomada literalmente (es más, por más que quiera, no puede ser tomada literalmente). Mi criterio personal, uno no puede negar la evidencia que se presenta, sino más bien, ver como concilia sus creencias con la misma. Como publiqué una vez aquí no veo una contradicción entre la ciencia y la religión. De hecho, no entiendo por qué tienen que verse como dos cosas distintas el evolucionismo y el diseño inteligente. Diay, basta decir que alguna gente piensa que la evolución ha sido "dirigida" por Dios, pero que no hay forma de probarlo... por lo demás, todo es evolución o adaptación, como lo quiera ver.

SarksTico dijo...

Trata, mas no lo logra..( x cierto, usar muchas veces la palabra "sencillamente" no hace q su explicación sea más simple).

Los Mamuts, NO SON DINOSAURIOS..

"estado de tiempo relativamente corto" le acabás de pegar una patada al petróleo, a las capas de hielo, y a las pruebas de carbono, sólo x mencionar algunas..

Ves el oxígeno? no, pero sabés q esta ahí, xq a algún científico loco se le ocurrio inventarlo.. mezclando unos elementos ( q tampoco vemos)..

Y lo del pastafarismo.. mae, pongase serio, q el monesvol es una payasada.. y NUNCA la trajimos a colación..

Con todo respeto, sé q no vamos a ponernos de acuerdo y q no vas a dar el brazo a torcer.. prefiero retirarme de esta "discusión" a ser un troll en el blog de Terox..

Tuanis mi estimado rottweiler!

SarksTico dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
SarksTico dijo...

sorry, se publico 2 veces.. :D

gartuz dijo...

Sencillamente porque sencillamente mi nick no diga algo con sencillamente sarkastico sencillamente no me deja ser sencillamente sarkastico.

Sencillamente Explicado

¿Carbono 14? Jajajaja.. Dejeme reirme que tanto se ha dicho y discutido de la exactitud del carbono 14. El día en que se encuentren un fósil de un mamifero en la era

Wow... Si vi el error de edicion con lo del mamut... Le pegue una patada a los libros de folología...

Corrijo: Si creo y sigo diciendo que todo es adaptación más que evolución, porque por lo menos las diferencias entre algunos dinosaurios y los animales que hay ahora no es mucha, en el caso del Mamut se nota que los cambios no son más que por adaptación y no por evolución.

Pero para aclarar, ya que parece que no me explico bien. Es que los Mamut que son mamiferos (no voy a explicar ahí hay muchas enciclopedias) del Periódo Neogeno, son una muestra que los cambios y las adaptaciones son solo de algunas caracteristicas como el pelaje, etc, y todavía no hay evidencias de una evolución drastica como la caída de un cuerno o la perdida de un dedo, etc.

Sarkastico pero que no lo veamos, ni lo sintamos ni sea percibido por nuestros 5 sentidos no significa que algo exista o no exista. El oxigeno no se ve pero se pudo comprobar su existencia. Si partimos de ese hecho.

Terox dijo...

Gartuz, diay, lo que es evidencia para unos no lo es para otros. ¿Como determinaron que el caballo hace millones de años era del tamaño de un perro y vivía en América? Ese es un cambio drástico sin salir de los mamíferos. Los paleontólogos dedican la vida a eso, no son ocurrencias. Lo que pasa es que solo metiéndose a fondo a estudiar Paleontología podría darse cuenta. Lo mismo pasa con la Astronomía, o la Física...

gartuz dijo...

Bueno pero en el caso del caballo, es una raza. Y eso si no se lo puedo negar porque aún en los humanos existen los enanos. Sería suponer que los humanos primero fuimos enanos y luego evolucionamos a ser más grandes. Y sin embargo en la Biblia también se habla de que existieron los gigantes. Esto se puede deber a una mejor alimentación, y para sacar un nuevo tema de esto. Si es cierto que ahora los humanos vivimos más pero según leí (voy a buscarlo por si a alguien le intereza), geneticamente los humanos solo podemos vivir alrededor de 120 años. ¿Podremos evolucionar a vivir más que eso solo por una buena alimentación y por más medicinas que tengamos?

Personalmente no creo que perdamos el dedo meñique por no usarlo, los seres humanos ni siquiera utilizamos la selección natural para reproducirnos, los distorsiona el dinero, la cirugía plástica, etc

Terox dijo...

Gartuz, mencioné la evolución del caballo porque Ud mencionó cambios como un dedo más o menos. En este caso, el caballo perdió los dedos y desarrolló el "casco".

El caso de los "gigantes" que menciona la Biblia, precisamente es un ejemplo del tipo de cosas para las que no debería usarse. Mientras que hay muchas evidencias de dinosaurios, y otros animales extintos, creo que a la fecha nunca se ha encontrado un esqueleto o momia de los alegados gigantes. Entonces, ¿bajo qué criterio hay que "creerle" más a la Biblia que a las evidencias que se encuentran (¡o no se encuentran!) por todas partes?

Anónimo dijo...

A mi me parece qu si se puede realizar si se encontrara adn de dinosaurio y luego completar la secuencia genetica (rellenar espacios) es decir esto es lo basico para crear un ser que pudo existir el problema es el control de poblacion y ebitar que se alimenten de especies como por ejemplo los seres humanos.

Terox dijo...

Anónimo, ojalá y fuera factible clonar dinosaurios. Pero vea, ya existen en el mundo montones de animales salvajes que serían predadores de los seres humanos (leones, tigres, osos, etc). Cierto que por tamaño sería más difícil de controlar, pero tampoco es imposible. A mi si me gustaría mucho ver un Jurassic Park en funcionamiento...